России надо стимулировать не спрос, а предложение.

Дискуссия о приоритетах бесконечна в любом правительстве и в любом обществе. На мой взгляд, говоря о развитии России, стоит обратить особое внимание на два аспекта. Один связан с экономической политикой страны, другой — с некоторыми национальными решениями. При этом они в равной степени важны для будущего России — страны, переходящей к новой, постиндустриальной модели развития. 

 

В дискуссии о модели экономического роста основной становится проблема инфляции. Казалось бы, жили мы 20 лет в условиях высокой инфляции, почему не можем жить дольше? Между тем задача формирования новой экономической модели в моем представлении сейчас делает этот вопрос ключевым. Точнее, не инфляции как таковой, а проблемы процентных ставок и переориентации экономики на стимулирование производителя и производства.

 

Наша экономическая политика последних 10 лет прошла под знаком успеха и быстрого роста после кризиса 1998 года. Она основывалась на двух простых тезисах: мы не допускаем укрепление валютного курса, всячески сдерживаем его ценой инфляции. Второе — мы активно расширяем государственные бюджетные расходы и компенсируем их быстрым ростом цен на основные экспортные товары.

 

На мой взгляд, важным приоритетом нового экономического курса сейчас должен стать переход от политики стимулирования спроса к стимулированию предложения. А это означает серьезный пересмотр подходов, в частности, отказ от искусственного регулирования курса. Это означает политику низкой инфляции, а следовательно, низких процентных ставок.

 

События последних пяти, особенно последних трех, лет показали, что сдерживание курса не стимулирует экономику. Нужны другие меры — меры, направленные на поддержку товаропроизводителя.

 

Второй приоритетный вопрос относится к отраслям человеческого капитала: пенсии, здравоохранение, образование. Внимание к этим отраслям обязательно для экономики, выходящей из индустриальной и становящейся постиндустриальной. А на мой взгляд, при всем критическом отношении к нашим экономическим проблемам по структуре экономики Россия явно совершает переход к постиндустриальной экономике —
экономике услуг. Поэтому несомненным приоритетом являются отрасли, так или иначе связанные с человеческим капиталом.

 

Важно понять: нынешние проблемы образовательной или пенсионной системы не в источниках финансирования, а в самих принципах их работы. 

 

Возьмем для примера пенсии. Проблема этой отрасли в своей сути состоит не в том, где взять деньги, чтобы заткнуть дыру в Пенсионном фонде. А в том, как организовать работу пенсионной системы так, чтобы там стимулировать качественное предоставление услуг. Для этого нужен очень серьезный пересмотр существующих моделей.

 

Если мы говорим о стране со стареющим населением, где число получающих пенсии становится сопоставимо с числом работающих, нужно признать: действующая модель не эффективна. Я часто привожу пример: когда в конце XIX века была изобретена нынешняя модель пенсии, пенсионный возраст составлял 70 лет, а продолжительность жизни — 45-60. То есть модель, при которой мы до сих пор живем, была  построена для системы, где продолжительность жизни сильно ниже пенсионного возраста. В течение ХХ века эти линии пересеклись, и сейчас мы при старой модели пенсии пытаемся выдавить из бюджета деньги, которых в нем никогда не будет.

 

Я не сторонник дискуссии о пенсионном возрасте, потому что 60 или 65 проблему не решают. В этой области, равно как в образовании и здравоохранении, нам нужны принципиально другие модели — переход на индивидуальные, частные схемы.

 

Сегодня у нас нет уголовной статьи за тунеядство, человек, в принципе, может позволить себе пенсию и в 30 лет, если он не хочет работать и имеет для этого средства. Или, наоборот, может не захотеть выйти на пенсию никогда, одна мысль об этом для него будет кошмаром.

 

Люди должны сами решать, будут они вкладывать в частный пенсионный фонд, в государственный или в детей, которые не бросят в старости. И это должен быть сознательный, индивидуальный выбор конкретного человека.