ТОП важнейших правовых событий февраля для бизнеса Красноярска

Февраль 2014 г. в правовой сфере ознаменовался рядом важных для компаний постановлений Конституционного Суда РФ, сообщают эксперты компании "Пепеляев групп".

Во-первых, это дело ООО «Фирма Рейтинг», общее собрание которого признало увеличение его уставного капитала за счет дополнительных вкладов двух участников и утвердило как новый размер уставного капитала, так и размеры долей каждого участника после внесения дополнительных вкладов. При этом размер доли третьего участника, отказавшегося от внесения дополнительного вклада, был уменьшен с 22,5% до 0,13%.

Арбитражные суды, рассматривающие требование третьего участника ООО «Фирма Рейтинг» о признании недействительными решений общего собрания, иск удовлетворили, сославшись на позицию Президиума ВАС РФ, согласно которой уставный капитал ООО не может быть увеличен на величину фактически внесенных вкладов иными участниками общества с одновременным уменьшением номинальной стоимости доли, принадлежащей участнику, отказавшемуся от внесения вклада (Постановление от 25.05.2010 № 446/10).

Выявляя конституционно-правовой смысл п. 1 ст. 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по жалобе ООО «Фирма Рейтинг», Конституционный Суд РФ обратил внимание на изменения, внесенные в толкуемый закон (Федеральный закон от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), и с учетом этого расценил сохранившуюся до настоящего времени практику арбитражных судов в указанной части как не позволяющую в каждом конкретном случае достичь должного баланса интересов всех лиц, участвующих в соответствующих правоотношениях, и принять решение, наиболее отвечающее требованиям справедливости.

В итоге в Постановлении от 21.02.2014 г. №3-П Конституционный Суд РФ скорректировал судебно-арбитражную практику и разъяснил, что решение общего собрания ООО об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов всеми его участниками не может быть признано недействительным лишь на том основании, что участники общества, оставшиеся при голосовании в меньшинстве, не внесли дополнительные вклады в установленные сроки».

Другим не менее важным судебным актом стало Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, которым признан неконституционным ряд положений КоАП РФ в той мере, в какой они не допускают назначение административного штрафа юрлицам ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции.

Конституционный Суд РФ указал, что сейчас даже минимальные размеры административных штрафов, предусмотренных для юридических лиц за многие административные правонарушения, равняются 100 тыс. руб. или значительно превышают указанную сумму. При этом законодательством не предусмотрена дифференциация условий административной ответственности и индивидуализация наказания.

С учетом этого Конституционный Суд РФ напомнил, что федеральный законодатель обязан заботиться о том, чтобы применение административного принуждения было сопоставимо с характером правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и позволяло бы учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юрлица, и предписал ему внести соответствующие изменения в КоАП РФ.

До внесения поправок принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела возможно, однако оно допускается только в судебном порядке. При этом Конституционный Суд РФ указал, что если штраф назначен юрлицу иным компетентным органом, то суд по заявлению юрлица может снизить размер ранее назначенного административного штрафа.