Юристы "Пепеляев групп" составили ТОП важнейших событий для бизнеса - 15.12.2015

Конец осени в правовой сфере запомнился рядом практикоформирующих разъяснений высших судов, отмечают эксперты  "Пепеляев групп" .

 

В октябре Конституционный Суд РФ разбирался с конституционностью ст. 333 ГПК РФ, позволяющей суду апелляционной инстанции рассматривать частные жалобы, поданные на определения судов общей юрисдикции, без извещения лиц, участвующих в деле. Конституционный суд отказался признать указанную норму неконституционной, поскольку она, предоставляя право апелляционному суду не проводить публичный слушаний, вместе с тем предполагает, что сторонам будет обеспечена возможность изложить свои доводы и возражения по рассматриваемому вопросу в письменной форме и направить суду письменные доказательства. Тем самым, Конституционный Суд РФ еще раз подтвердил ранее высказанную по этому вопросу позицию (Постановление от 30 ноября 2012 г. № 29-П).

 

21 октября Президиумом Верховного Суда РФ утвержден обзор практики рассмотрения дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ (“Налог на доходы физических лиц”), в котором сформирован единообразный подход к решению ряда дискуссионных вопросов, возникающих в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В частности, теперь суды должны исходить из того, что:

 

(а)  полученные гражданином в долг денежные средства не признаются его облагаемым налогом доходом, поскольку не образуют экономической выгоды;

 

(б)  не облагаются налогом выплаты компенсационного характера, которые предусмотрены нормами, регулирующими трудовые отношения, и осуществляемые из расчета предполагаемых или фактически произведенных затрат работника, связанных с выполнением трудовых обязанностей;

 

(в)  полученная в натуральной форме выгода подлежит налогообложению, если она не носит обезличенного характера и может быть определена в отношении каждого граждана - плательщика налога;

 

(г)   налоговая база при дарении недвижимости между физическими лицами может определяться исходя из кадастровой (инвентаризационной) стоимости полученного имущества;

 

(д)  производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается;

 

(е)  доход, полученный гражданином в результате принудительного выкупа принадлежавших ему акций другим акционером, подлежит налогообложению в общеустановленном для операций с ценными бумагами порядке.

 

17 ноября Пленумом Верховного Суда РФ принято Постановление “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”. В нем содержатся разъяснения, касающиеся разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, процедуры оспаривания постановлений судебных приставов-исполнителей, возбуждения, приостановления, окончания и прекращения исполнительного производства, а также отдельных исполнительных действий.

 

Не менее значимый вывод сделала Коллегия по экономическим делам ВС РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке. В Определении от 20 ноября 2015 г. по делу № А07-18651/2014 коллегия судей иначе разрешила вопрос о подведомственности споров о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде.

 

Если ранее такие дела рассматривались судами общей юрисдикции, поскольку первостепенным считался характер правоотношения (допущены экологические нарушения, иск заявлен в защиту неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а значит, спор вытекает не из экономических, а из экологических правоотношений), то теперь на первое место выходит субъектный критерий (спор возник между субъектами предпринимательской деятельности при ее осуществлении, а потому является экономическим), что влечет отнесение дел к подведомственности арбитражных судов.

 

С учетом новой позиции высшей судебной инстанции можно ожидать прекращения судами общей юрисдикции производства по указанным делам, находящимся в их производстве (ст. 220 ГПК РФ). Не менее важно, на наш взгляд, и то, что вывод, сделанный Коллегией, носит генеральный характер, а потому можно ожидать применения этой позиции и к иным категориям дел, в частности, к делам об административных правонарушениях.