Мне, как архитектору, часто задают вопрос: каким может быть или должен стать Красноярск через 10-20 лет? Ответить на него нелегко, даже невозможно.
Ведь будущее города — это не мнение отдельного архитектора или архитектурного сообщества. Это единая стратегия, в которую интегрированы позиции всех городских сообществ: архитекторов, транспортников, социологов, бизнеса, конечно, самих горожан. Но если послушать каждую из этих сторон, то их взгляды, и это неизбежно, будут разительно отличаться друг от друга. Получается замкнутый круг: городу нужно развиваться, а как это делать, не ясно — у каждого свое видение.
Очевидно, что в диалогах о будущем Красноярска, нашем общем будущем, сегодня есть недостающее звено — это некое пространство для диалога всех сообществ, где вырабатывается общая стратегия развития. У нас нет площадки для формирования оптимального и объективного представления о том, как нам стоит развиваться. По отдельности эту задачу никто из нас не решит.
Именно так — путем диалога, «круглого стола» с участием всех городских сообществ вопросы развития решаются в передовых городах мира. Круг тем для обсуждения очень широк: от стратегических аспектов в архитектуре города до ключевых экономических сдвигов. В мире разработаны методики выстраивания подобных междисциплинарных дискуссий профессионалов от разных сообществ.
Возникает вопрос: можем ли мы сегодня выстроить такую площадку в Красноярске? Я думаю, что нет. Сегодня у нас нет инфраструктуры гражданского общества. Термин «инфраструктура» здесь наиболее уместен. У нас в обществе нет четко выстроенной структуры взаимодействия между его разными частями.
Приведу пример. Недавно в Красноярск приезжал урбанист из Сиэтла, одного из самых комфортных для проживания городов в мире. Он рассказывал, как у них гражданское общество выстроено в некую систему. Каждый квартал, микрорайон, район города имеет свою структуру с одним или несколькими выбранными изнутри представителями. Это активные граждане, к которым есть доверие. Представитель отдельного квартала отстаивает интересы на собраниях микрорайона, представитель микрорайона — на встрече в масштабах района и так далее, вплоть до общегородских дискуссий. Общественное мнение пронизывает все уровни городской жизни — от отдельного двора до собственно самого города. Получается полное представительство мнений.
Такая модель исключает ситуации, при которых общество из-за недостаточной информированности принимает неверные решения или приходит к неправильным выводам. К примеру, у нас в Красноярске был такой случай. Муниципалитет за бюджетные деньги хотел построить поликлинику в одном из районов города. От идеи пришлось отказаться — жители были против, потому что поликлиника должна была стоять на месте детской игровой площадки. Хотя изначально по генплану это место было отведено именно под медучреждение.
В таком спонтанном общественном мнении хорошего мало. Как правило, люди плохо информированы. Часто такие настроения подпитываются различными политическими идеями. Получается некая деструктивная гражданственность.
Я думаю, что сегодня, в первую очередь, нам нужно понять, что гражданственность — это институт и инфраструктура. Поняв это, мы сможем разработать модель такой структуры. Я уверен, если дать обществу такую модель, найдутся люди, которые захотят стать ее частью. Активных горожан в Красноярске немало и сейчас. Но они не видят механизма для приложения своих сил и инициатив, понимая, что баррикады для них это выход. Такой институт не сможет игнорировать и власть, иначе она будет против общества.
Выстраивая консолидированный диалог, мы можем сглаживать, а возможно, и сводить на нет противоречия, которые сегодня возникают между горожанами, властью и бизнесом.
Например, появляется у бизнеса какая-то идея — эту тему сразу, именно на уровне идеи нужно обсуждать. Все сообщества высказываются, с учетом общих интересов вырабатывается единая позиция. При такой системе горожане сами будут следить, как реализуется проект, не претерпел ли он вдруг каких-то изменений, как у нас часто бывает. В этом случае власть и бизнес придут к осознанию еще большей своей ответственности перед городским сообществом. К пониманию того, что город — это общее социальное пространство.