Пленум Верховного Суда РФ для обеспечения единства практики принял Постановление № 53, разъясняющее законодательство о банкротстве.
В целях обеспечения единства практики привлечения судами контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 53, разъясняющее законодательство о банкротстве в данной части.
Важным вопросом, подлежащим рассмотрению Пленумом Верховного суда РФ, стал исключительный характер субсидиарной ответственности, как механизма восстановления нарушенных прав кредитора. Верховным судом РФ отмечена значимость конструкции юридического лица, его самостоятельная ответственность, широкая свобода усмотрения лиц, входящих в органы юридического лица, при принятии решения и недопустимость ответственности, если действия, повлекшие негативные для должника последствия, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав кредиторов.
Особое внимание также было уделено определению критериев, позволяющих применить к конкретному лицу статус контролирующего:
1) Проверки формальных признаков контроля теперь заменяет необходимость установления фактического управления компанией. При привлечении лица к ответственности необходимо исходить из наличия у него, как у контролирующего лица, реальной возможности оказать определяющее влияние на условия сделок, изменяющих экономическую или юридическую судьбу должника. Верховный суд РФ указал, что номинальный руководитель по общему правилу подлежит привлечению к ответственности наряду с лицами, осуществлявшими фактическое управление.
2) Круг привлекаемых к ответственности субъектов может быть расширен за счет бывших участников, бенефициаров, руководителей и иных оказавших влияние на деятельность компании лиц. Во внимание принимается трехлетний период, предшествующий фактическому возникновению признаков банкротства, независимо от того, скрывалось действительное финансовое состояние компании-должника или нет.
3) При рассмотрении дела суд должен оценить существенность влияния поведения контролирующего лица на положение компании-должника, проверив наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством, так называемая персонализация ответственности. Речь может идти о недобросовестном и неразумном принятии ключевых деловых решений, о назначении на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам организации. При этом учету должны подаваться не только внутренние, но и внешние факторы, в частности, финансовый кризис, существенное изменение условий ведения бизнеса и т.п.
Отдельное внимание уделено объему ответственности, возлагаемой на должностное лицо. Размер ответственности директора за непризнание компании банкротом равен совокупному размеру обязательств компании-должника, которые возникли в период со дня истечения месячного срока для подачи заявления и до дня возбуждения дела о банкротстве. Расходы для проведения банкротных процедур не включаются в сумму требований.
По общему правилу контролирующие лица привлекаются к солидарной ответственности. Ответственность между несколькими лицами, действовавшими совместно, распределяется солидарно, но при определенных обстоятельствах возможна замена такой формы ответственности на пропорциональную. Последнее возможно в случаях отсутствия согласованности, скоординированности и направленности действий контролирующих лиц на реализацию общего для них намерения.
Общая позиция Пленума ВС РФ, изложенная в Постановлении №53, направлена необходимость взвешенного применения судами механизмов привлечения контролирующих лиц к ответственности при банкротстве компании и максимальный учет всей совокупности обстоятельств, относящихся к деятельности компаний в период, предшествовавший банкротству.
Юридическое агентство «СТАТУС» обладает 10-летним опытом работы на рынке юридических услуг. Специалисты нашего агентства проконсультируют Вас по всем вопросам ведения бизнеса. Мы предоставляем услуги по абонентскому юридическому обслуживанию.