Меню

С жилищников Красноярска взыскали 60 тыс. за скользкий тротуар

Красноярский краевой суд оставил без изменения решение Советского районного суда о возмещении вреда здоровью женщины, которая сломала руку, поскользнувшись на улице.

Женщина обратилась с иском к универсальному магазину «Бродвей», ООО «УК «Красжилсервис», администрации Советского района Красноярска о возмещении вреда, причиненного здоровью. В заявлении она указала, что в январе 2011 года, вечером, проходя возле магазина на ул. Тельмана, упала на скользкой дорожке и сломала руку. С наложенным гипсом пострадавшая находилась в течение 40 дней, затем прошла курс реабилитации и санаторно-курортное лечение.

Поскольку женщина упала по причине того, что дорожка была засыпана снегом, не расчищена и на ней имелась наледь, суд пришел к выводу, что вред ее здоровью был причинен из-за ненадлежащего содержания территории. Определяя ответчика, суд установил, что земельный участок относится к придомовой территории многоквартирного жилого дома, на первом этаже которого находится магазин «Бродвей». Управление домом осуществляет ООО УК «Красжилсервис». В соответствии с договором управления домом управляющая компания была обязана должным образом осуществлять содержание придомовой территории, в том числе расчищать дорожки и подсыпать противогололедные средства.

Доказать, что тротуар содержался должным образом, жилищники не смогли. При таких обстоятельствах, Советский районный суд Красноярска возложил ответственность за причинение вреда здоровью истицы на управляющую компанию «Красжилсервис». Суд постановил взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей в размере 20 тыс. рублей, расходы на лекарства и на санаторно-курортное лечение - 47 тыс. рублей, а также судебные расходы – 1 тыс. рублей и госпошлину - 1,8 тыс. рублей.

Компания оспорила судебное решение, заявив, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как земельный участок находится в муниципальной собственности. Рассмотрев материалы дела, Красноярский краевой суд не нашел оснований для переоценки представленных доказательств и в августе 2012 года оставил решение суда первой инстанции без изменения.