Меню

Судьба здания на месте кафе «Кантри» до сих пор остается нерешённой

На очередном судебном заседании выступил автор проектной документации реконструкции кафе «Кантри» — НТЦ «Красноярскгео-информпроект». Он представил план по избеганию сноса здания.

В Центральном районном суде Красноярска прошло заседание, посвященное сносу здания на месте кафе «Кантри». На нём выступили представители компании-разработчика проектной документации построенного здания — компания ООО НТЦ «Красноярскгео­информпроект» (НТЦ «Красгип»), адвокат владелицы здания Ольги Грималюк и представители стороны обвинения.

В начале заседания представители НТЦ «Красгип» предоставили суду множество документов, а также попросили приобщить к делу ответ экспертной организации из Санкт-Петербурга, которая подтвердила возможность применения спецтехусловий, благодаря которым можно избежать сноса строения. По словам представителя НТЦ «Красгип», эксперты ознакомились со всей документацией и выдали постановление, что после разработки спецтехусловий необходимо будет выполнить ряд инженерных компенсирующих мероприятий. Прокурор выступил против приобщения письма к делу, аргументировав это тем, что спецтехусловия можно применять только к зданиям, к которым не предъявляются нормативные требования пожарной безопасности. Здание общепита таковым не является. Также прокурор напомнил, что на заседании не рассматривается вопрос о внесении изменений в конструкцию здания.

После серии взаимных упреков и споров между представителями НТЦ «Красгип» и прокурором, судья вынес решение о приобщении письма от экспертной организации из Санкт-Петербурга к материалам дела и назначил новое заседание на 7 июня.

Напомним, споры о законности строительства здания на месте кафе «Кантри» идут с февраля 2019 года. Тогда было установлено, что возведение здания велось с нарушениями градостроительного законодательства, однако после проведения проверки прокуратуры совместно со специалистами службы стройнадзора и жилищного контроля края, МЧС и службы по контролю в области градостроительства выяснилось, что нарушения были допущены как со стороны администрации, так и со стороны собственника.