Юридическая компания "Пепеляев групп" специально для DK.RU подготовила обзор важнейших правовых событий еоября. Как эти события повлияют на бизнес, читайте в нашем материале.
По мнению юристов "Пепеляев Групп", главным событием ноября стало принятие Государственной Думой поправок в Налоговый кодекс РФ, которыми вводятся торговые сборы в городах федерального значения: Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе. Согласно им, в Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе с 1 июля 2015 г. вводится сбор (по сути – вмененный налог) с организаций и индивидуальных предпринимателей, занимающихся стационарной и нестационарной торговлей, торговлей со склада, а также организацией розничных рынков.
От уплаты сбора освобождаются лица, применяющие патентную систему налогообложения, и плательщики единого сельхозналога. Плательщик торгового сбора будет вправе уменьшить сумму НДФЛ, налога на прибыль или налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения, на сумму сбора.
В ноябре конституционно-правовую оценку получила проблема так называемых «карманных» третейских судов, т.е. таких, которые созданы при организации, являющейся стороной разрешаемого этим же третейским судом спора
До этого года судебно-арбитражная практика основывалась на правовой позиции ВАС РФ, согласно которой рассмотрение спора третейским судом, созданным при организации, учредителем которой является одна из сторон этого спора, свидетельствует о нарушении гарантий объективной беспристрастности третейского суда и является основанием для отмены такого третейского решения или для отказа в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.
Конституционный Суд РФ с таким подходом не согласился, указав, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о пристрастности суда. По мнению КС РФ, о зависимости третейского суда могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: судья, разрешающий спор, является соучредителем юридического лица, которое является единственным учредителем организации-истца; полный состав третейских судей находится в трудовых отношениях с организацией-учредителем; председатель третейского суда является одновременно членом коллегиального исполнительного органа организации; единоличный третейский судья является начальником правового департамента организации-учредителя.
Среди других значимых событий - принятие Арбитражным судом Московского округа постановления по делу компании «Королевская вода». Как установил суд, ЗАО «Королевская вода», чтобы уклониться от обязанности по уплате налогов, пени и штрафов фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданное юридическое лицо – ООО «Королевская вода» с тем же фактическим адресом, контактными телефонами, информационным сайтом, видами деятельности, товарным знаком, но только с другой организационно-правовой формой (ООО) и постановкой на учет в другом налоговом органе.
На основе представленных налоговым органом доказательств суд пришел к выводу о зависимости ЗАО «Королевская вода» и ООО «Королевская вода», а также согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств ЗАО «Королевская вода» посредством расторжения ранее заключенных договоров и заключения новых договоров с теми же контрагентами вновь созданной для этих целей организацией. В силу положений подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ это обстоятельство является основанием для взыскания с взаимозависимой организации – ООО «Королевская вода» – недоимки, числящейся за ЗАО «Королевская вода».
В деле участвовали представители ФНС России, поэтому нет сомнений, что прецедент будет распространен по системе налоговых органов во всех регионах страны.