Ачинский городской суд обязал ООО «Глиноземсервис», входящее в структуры компании "РУСАЛ", компенсировать моральный вред своему работнику за профессиональное заболевание.
С иском к работодателю о взыскании в пользу работника компенсации за повреждение здоровья обратилося прокурор. Согласно материалам дела, истец с 1 января 2004 года работал на предприятии ответчика токарем инструментального участка ремонтно-механической базы. В ноябре 2008 года ушел на пенсию. Всю жизнь мужчина проработал на Ачинском глиноземном комбинате в Красноярском крае, в частности, на его ремонтно-механической базе, которая впоследствии стала структурным подразделением ООО «Глиноземсервис». Общий стаж работы составил 39 лет, и все это время он работал по профессии токаря.
В декабре 2004 года при проверке санитарно-гигиенических условий труда на данном участке выявилось, что условия труда относятся к вредным. Поэтому истец работал в условиях воздействия вредных факторов, вызывающих профессиональное заболевание. Профзаболевание «двухсторонняя тугоухость» впервые у него выявили в 2005 году. В акте о случаях профессионального заболевание было отмечено длительное воздействие на организм человека производственного шума, превышающего предельно допустимый уровень. Затем работник дважды проходил обследования, подтверждавшие степень утраты профессиональной трудоспособности 30 %.
Суд пришел к выводу, что работодатель ненадлежащим образом исполнял обязанность по обеспечению безопасных условий труда и постановил взыскать с ООО «Глиноземсервис» в пользу работника 40 тыс. рублей компенсации морального вреда и 200 рублей госпошлины.
Работодатель обжаловала решение суда, заявив, что его вины в причинении вреда здоровью работнику нет, поскольку период воздействия на него вредных факторов составил 39 лет, а именно в этой компании токарь работал лишь последнее время. Судебная коллегия краевого суда такой довод признала несостоятельным, поскольку однозначно была установлена вина администрации предприятия в нарушении государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативных актов. Суд второй инстанции признал судебное решение законным и обоснованным и в мае 2012 года оставил его без изменения.