Юлия Чанчикова: «Скандальная «Матильда» оказалась скандально бездарной» МНЕНИЕ

Юлия Чанчикова, заместитель главного редактора DK.RU:

— Несмотря на утренний сеанс, зал полон под завязку. Аудитория: от пионера до пенсионера. Широкая антирекламная кампания «Матильды» смела возрастной ценз.

Скорее всего, полные залы в первые дни проката обеспечили все российские регионы (полностью отказались от демонстрации только Дагестан и Ингушетия). За два дня проката нашумевшая картина Алексея Учителя собрала почти 1,2 миллиона долларов (69 млн рублей). И это в отсутствии рекламных роликов на ТВ. Исключительно стихийными молебнами и яркими спичами экс-прокурорши. Алексей Учитель признался, что ожидал большего, как минимум 1,7 млн долларов. Для сравнения. Стартовавший чуть ранее «Салют-7» набрал в первые дни проката 27 млн руб., блокбастер «Время первых» — 12 млн, «Притяжение», ставшее лидером среди российских фильмов 2017 года, — 43 млн руб.

Что руководило депутатом Госдумы Натальей Поклонской в ее неистовом походе против кинокартины, которую она так и не посмотрела (!), мы не узнаем никогда. Кликушество не поддается логическому объяснению. Но если бы Поклонская проигнорировала выход фильма о юношеском увлечении наследника престола, Учителю следовало бы выдумать нечто подобное. По той простой причине, что якобы скандальный фильм на самом деле скандально бездарен. И право на громкое возмущение скорее имеют поклонники авторского кино режиссера, нежели воинствующие царебожники.

О бесчисленных ляпах, сопровождающих кинокартину, уже много сказано. По большому счету, если фабула крепка, сюжет закручен, характеры прописаны, каждый образ логичен, а произведение цельно, не так уж и важно, что любовница укрывается горностаевой мантией, которую император-то нашивал несколько раз в жизни, а пачки балерин украшены светодиодными лампочками. Но в том-то и дело, что фильм распадается как карточный домик на несвязанные между собой кадры, в которых какой-то погрузневший сорокалетний мужчина со слезящимися глазами изображает неуравновешенного, влюбленного наследника. Что-то невразумительное в фильме изображает каждый персонаж, в том числе и сыгранные отличными актерами — при плохом сценарии и режиссуре «звезды» не спасают.

Как это «не работает» ярко демонстрирует Ингеборга Дапкунайте в роли императрицы Марии Федоровны. Жесткая, властная, преданная интересам семьи, что в данном случае равно интересам государства,  — актриса четко и понятно выстраивает образ матери наследника. Однако достигнув в развитии образа апогея — разговор с сыном о любви и выборе — исчезает. Сценарист убирает императрицу из фильма, как что-то ненужное. Далее Мария Федоровна присутствует в сюжете в виде статистки.

Больше всего не повезло Даниле Козловскому, сыгравшему Воронцова. В самом начале фильма он разбивает лицо наследнику и далее сидит весь фильм в пыточном аквариуме, откуда выбирается к финалу законченным маньяком. Буквально в последних кадрах мы узнаем причину идиотского поведения персонажа, там целая драма, скороговоркой произнесенная Воронцовым за пару минут до возгорания на пароме. И так можно разобрать каждый образ. В итоге, вместо сюжета — какое-то броуновское движение на фоне дворцовых интерьеров, парчи и сусального золота.

Впрочем, бессвязный сценарий в определенной степени смикшировал патриотическую кондовость, заложенную в исторической мелодраме о выборе между страстью и долгом. Да, да, не только поклонники «Мании Жизели» (дались ему эти балерины) и «Космоса как предчувствие», он и либеральная общественность получила чувствительный щелчок по носу. Ключевая идея фильма — исключительно благонадежная и скрепообразная. Правители русские всегда выбирают Родину. И Александр III с Марией Федоровной, отказавшиеся от первых влюбленностей, и Аликс, отказавшаяся от веры отцов и принявшая православие, а вместе с ним трагическую судьбу, и собственно Ники, который как не искал себя в объятиях Матильды, а все же выбрал корону и царственный союз. Так вот. Хаос и броуновское движение сюжетной линии приглушили колокольный звон основной идеи киноповествования.

А вообще печально. «Матильда» — еще один пример того, как российский кинематограф пытается родить большое голливудское кино. Но не получается. «Притяжение», «Гоголь», «Крым», «Матильда» — каждый из больших российских фильмов 2017 года ужасен по-своему.  И в этом смысле малобюджетные «Аритмия» и «Нелюбовь» остаются флагманским направлением — российские режиссеры по-прежнему талантливо снимают нишевые фильмы про «нашу жизнь» и не могут сделать блокбастер.