Краевой фонд капремонта считает, что ответственность за качество произведенных работ несет подрядчик. Суд считает, что дух закона оставляет конечную ответственность на заказчике.
ИА «Запад24» сообщает, что в деле о затопленной после ремонта квартире поставлена точка — победил простой владелец затопленной квартиры.
Дело развивалось так — после проведенного капремонта сетей тепло- и водоснабжения на трубе появился «свищ», через который затопил чердак, а далее и квартиру на верхнем этаже.
Владелица квартиры в Красноярске обратилась напрямую к Фонду с претензией о возмещении ущерба — в результате ЧП были повреждены «имущество и отделка жилища». Ответа от Фонда на претензионное письмо гражданка не получила.
Представитель «Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края» на судебное заседание не явился, в письменном отзыве объяснив, что "ответственность за инцидент лежит на подрядчике, непосредственно осуществлявшем работы», и все претензии просит отправить по этому адресу, а Фонд ответственности "за действия третьих сторон" не несет.
Представители третьих сторон, участвующих в процессе распределения тендеров и контроля за исполнением, на судебном заседание также решили не появляться:
- МКУ города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» — это оператор, которому Фонд предоставляет полномочия по поиску подрядчика на выполнение работ;
- «МУК Красноярская» — это управляющая компания, которая прежде всего заинтересована в том, чтобы контролировать ход работ;
- ООО «Реставрация СТК» — представители подрядчика также решили не тратить безвозвратный ресурс — время.
В итоге
«В ходе разбирательства установлено, что "Региональный оператор" в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3 ч. 2); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4 ч. 2); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2)», — говорится в решении суда.
Что это значит
Региональный оператор, по мнению суда, несет ответственность перед собственниками помещений в доме за брак и другие неудобства при выполнении работ подрядными организациями (ст. 182 ЖК РФ).
Поэтому суд удовлетворил требования истца о взыскании материального ущерба на 143,5 тыс. рублей, а также расходов на проведение экспертизы и государственной пошлины.
Доводы руководства Фонда о том, что он является «безответственным», суд признал ошибочными.
Решение было оспорено Фондом в апелляционном порядке и оставлено без изменений.