В Красноярске прошел митинг «За чистое небо». В отличие от мартовской «сходки», участников было меньше. Если весной говорили о полутора тысячах собравшихся, то сейчас насчитали около 700 человек.
Поменяли дислокацию
Основной причиной снижения «посещаемости» организаторы видят смену дислокации. Если мартовский митинг проходил на Красной площади, где традиционно звучит глас народа, то нынешнее мероприятие прошло в сквере Серебряный, на задворках Октябрьского района.
Евгений Ходос, организатор митинга:
«Результаты митинга абсолютно соответствуют нашим ожиданиям. Мы прекрасно понимали, что сквер Серебряный, не Красная площадь. В связи с этим количество жителей в 700 человек – это именно то количество, которое и должно было прийти на наш митинг».
Готовились загодя
Между тем сроки подготовки декабрьского митинга были более длительными — полтора месяца. Причина, по словам организаторов – стремление попасть в федеральную повестку. В повестку, конечно, попали, но ажиотажа эта тема у федералов не вызвала. Заголовки лишь сухо сообщали, что красноярцы снова жалуются на «черное небо».
Была и еще одна причина подготовки к митингу загодя. В первую неделю после назначения мэр Красноярска Сергей Еремин внес поправки в правила их проведения. Увеличился срок подачи уведомления о проведении митинга с 14 до 20 дней. Изменились и другие пункты: в уведомлении отныне должна содержаться исчерпывающая информация об организаторах митинга, месте их жительства или пребывании, а также программа мероприятия.
Еще до начала мероприятия в группах зазвучали предупреждения: к микрофону страждущих пускать не будут, все выступления согласованы.
Возможно поэтому ничего нового на митинге не прозвучало. Все то же: требование следовать пунктам резолюции, принятой по итогам мартовского сборища, а также информирование общественности о состоянии дел в этом направлении на регулярной основе.
«Мы хотим видеть регулярные и открытые для общественности результаты всех этапов работ по реализации всех пунктов нашей резолюции! В том числе мы хотим видеть конкретные планы по реконструкции и модернизации предприятий загрязнителей, и конкретных ответственных за их исполнение лиц. Мы допускаем, что они уже есть, но приветствуем политику информационной открытости с жителями города по этому, так волнующему всех нас вопросу. Мы приветствуем позицию министерства экологии края, достаточно лояльно работающего в этом направлении. Такое информирование перед общественностью, делегированной нашими двумя митингами, мы хотим видеть на регулярной основе, в том числе от остальных профильных по нашим требованиями министерств и департаментов!» — написали администраторы группы «За чистое небо» «ВКонтакте».
Подружились с министерством экологии
Смягчение критики власти и уход от политической составляющий – еще одно существенное отличие декабрьского митинга от мартовского. На прошлом собрании «За чистое небо» власть представили депутаты Заксобрания и Горсовета. Нынешний практически прошел по эгидой министерства экологии и рационального природопользования и и.о министра Владимира Часовитина. По признанию соорганизатора митинга Евгения Ходоса, работа с министерством шла с марта.
Высказались со стороны
Тем не менее, в сети было немало высказываний на тему экологического митинга. Публикуем отрывки из наиболее интересных.
Алексей Осадчий, политаналитик:
«Появиись новые экообщественники, которые внесли раскол в ряды. Их трубы ТЭЦ беспокоят во вторую очередь, люди хотят решать «свои» экологические проблемы. Например, для экоактивистов из «Академгородка» главное зло — застройщики, вырубающие городские леса, бьются люди за спасение своих дачных участков от застройки многоэтажками. В центральной части города идёт война жильцов первых этажей с автомобилистами, прогревающими авто, «газующими» во дворах, рядом с детскими площадками. Я вот думаю, главный минус организаторов митинга 9 декабря не в малой численности пришедших, а в том, что вместо прирастания сторонниками, получили они оппонентов, причём из числа искренних экообщественников».
Степан Амелькин, эксперт по организации дорожного движения:
«Ни один человек в Красноярске не смог представить ни одной ссылки на исследование по поводу загрязнения атмосферы автомобилями. Да это и понятно. Провести такое натурное исследование раньше стоило очень дорого. Причем, даже не финансово, а дорого политически. Ну а что делать в ситуации, когда нет науки? Появляются гуманитарные измышления (выводы, основанные на вере), на грани религии. Ну а там, где религия, там тотальное вранье. И теперь все врут. Одни врут, что исследуют. Другие, что «все сделают, чтобы было чисто». Третьи врут, что тратят госденьги на мониторинг. А четвертые (или там пятые, не знаю) — с серьезным лицом заявляют, что 30% на совести автомобилистов. На все просьбы дать хоть какой-то источник данных, ответ только один («Я верю, мне верят»). А почему не 40%? Почему не 60%? Если 60%, то вообще политику транспортную надо менять. А если 10%? Тогда и смотреть нужно совсем в другую сторону».