Главные правовые события марта для красноярского бизнеса

Читайте также: Обзор законодательных изменений февраля, подготовленный юристами «Пепеляев групп».

Ужесточена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету. Соответствующие поправки внесены в ст. 15.11 КоАП РФ Федеральным законом от 30.03.2016 № 77-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступающим в силу с 10 апреля 2016 года.

 

 

Документом предусматривается существенное расширение понятия грубого нарушения требований к бухгалтерскому учету за счет отнесения к нему:

 

- регистрации не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета;

 

- ведения счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета;

 

- составления бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета;

 

- отсутствия у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

 

Кроме того, увеличивается  размер штрафа, налагаемого на должностных лиц за совершение указанного правонарушения – теперь он устанавливается в размере от 5 до 10 тыс. руб., а за совершение повторного правонарушения – от 10 до 20 тыс. руб. или дисквалификация на строк от 1 до 2 лет.

 

Следует обратить внимание на два закона, которые 30 марта прошли процедуру одобрения в Совете Федерации ФС РФ, но пока не подписаны Президентом РФ.

 

1. Закон «О внесении изменений в статью 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий дополнение подп. 4 п. 1 статьи: налоговую базу по НДС необходимо увеличивать на суммы полученных страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения договорных обязательств контрагентом страхователя-кредитора по поставке страхователем товаров (работ, услуг), облагаемых налогом, только в том случае, если налогоплательщик не исчислил налог на день их отгрузки (выполнения, оказания), за исключением реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 0%.

 

Указанные поправки связаны с принятием Конституционным Судом РФ Постановления от 01.07.2015 г. № 19-П, которым рассматриваемое положение ст. 162 НК РФ признано неконституционным в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно позволяло требовать от налогоплательщика - поставщика товаров (работ, услуг), заключившего договор страхования риска неисполнения договорных обязательств покупателем, включения в налоговую базу по НДС помимо стоимости реализованных товаров (работ, услуг) суммы страховой выплаты, полученной им в связи с нарушением покупателем обязательства по оплате товаров (работ, услуг), если такой налогоплательщик исчислил (уплатил) налог с операции по реализации данных товаров (работ, услуг) в момент их отгрузки.

 

2.Закон «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: в КАС РФ введена новая упрощенная форма производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций - судебный приказ. Регламентированы требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, содержание судебного приказа, порядок его вынесения, выдачи и отмены.

 

Как отмечается в Пояснительной записке к законопроекту, его принятие обусловлено значительным увеличением количества обращений в суды налоговых органов с требованиями, возникающими из нарушений налогового законодательства, которые в большинстве случаев имеют бесспорный характер и не требуют проведения развернутого судебного разбирательства.

 

Интересны и два документа Верховного Суда РФ, разъясняющие вопросы судебной практики.

 

Разъяснен порядок рассмотрения судами дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (Постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

 

В частности, предусматривается, что нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок устанавливается, исходя из правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда (судьи), осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

 

Размер компенсации определяется судом с учетом требований лица, обратившегося в суд, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, а также с учетом практики Европейского Суда по правам человека.

 

Разъяснен порядок применения судами норм Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств (Постановление Пленума ВС РФ в от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

 

Разъяснения касаются общих положений об ответственности и о возмещении убытков, возмещения убытков при прекращении договора (ст. 3931 ГК РФ), возмещения потерь по правилам ст. 4061 ГК РФ, ответственности за недобросовестное ведение переговоров (ст. 4341 ГК РФ), ответственности за неисполнение обязательства в натуре, ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), неустойки, уменьшения неустойки судом (ст. 333 ГК РФ).

 

В частности, Постановлением регламентированы случаи, когда снижение неустойки возможно не только по заявлению должника, но и по инициативе суда. К последним – отнесены ситуации, когда должник не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (т.е. коммерческой организацией, ИП или некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящей ей доход). В таких случаях суд вправе применить правила ст. 333 ГК РФ, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Заметим, что тем самым изменена ранее высказанная ВАС РФ правовая позиция о возможности снижения неустойки только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).